Commentaires sur : Des poignées de Sarko et de l’auto-censure des journalistes de Lagardère

Par : The Mole

The Mole — Mon, 27 Aug 2007 19:10:23 +0000

@Ludovic: « Pas une seule allusion au licenciement de Genestar dans le reportage de la RTBF »… Pas sur la RTBF, mais bien sur Molenews:
http://molenews.hautetfort.com/archive/2007/08/23/paris-match.html

Par : damien

damien — Mon, 27 Aug 2007 12:21:23 +0000

« Finalement, si toute cette histoire permettait au téléspectateur/lecteur/auditeur lambda d’acquérir un semblant d’esprit critique vis-à-vis des médias, ce sera déjà une très bonne chose… »

Je n’ai pas cherché autre chose en me faisant l’écho de ce sujet et en le reprenant ici en vidéo.
Thanx en tous pour ces réflexions

Par : Fils de Priam

Fils de Priam — Mon, 27 Aug 2007 12:19:17 +0000

Pour clore également le débat de mon côté, je dirais que c’est une très bonne chose que la télévision ne soit plus « la Voix de la France », mais qu’il ne faut pas pour autant s’en servir comme prétexte pour juger vénielles, par comparaison, les intrusions modernes dans la liberté d’informer le public.

Concernant l’esprit critique de ce dernier, je ne me fais aucun souci : la profession de journaliste est désormais l’une des plus décriées, et ce genre d’affaire n’augmentera pas la maigre confiance qu’on accorde aux médias.

Par : Ludovic

Ludovic — Mon, 27 Aug 2007 12:10:56 +0000

Pour clore le débat, j’ajouterai qu’il y a 50 ans, le directeur de l’ORTF avait sur son bureau un téléphone directement relié à l’Elysée. Et à cette époque, on ne poussait pas les cris d’orfraie que j’entends aujourd’hui.

Finalement, si toute cette histoire permettait au téléspectateur/lecteur/auditeur lambda d’acquérir un semblant d’esprit critique vis-à-vis des médias, ce sera déjà une très bonne chose…

Par : Fils de Priam

Fils de Priam — Mon, 27 Aug 2007 11:59:20 +0000

pourquoi on se focalise sur ce genre de détail alors que le bilan de Sarkozy est loin d’atteindre celui qu’il avait promis
———————————————-
L’un n’empêche pas l’autre. Beaucoup de médias – dont RTL – ont largement commenté les « 100 jours » du président. Une période d’essai dénuée de la moindre pertinence institutionnelle, cela dit en passant, si n’étaient la magie du chiffre rond et l’allusion napoléonienne.

Perso, je considère que la retouche photo méritait un sujet, car symptomatique des relations incestueuses entre l’Elysée et les grands groupes de presse.

J’admets que le journaliste de la RTBF aurait mieux dû remettre l’info en contexte. Ni Genestar ni Lagardère ne sont évoqués – sauf dans l’interview de Nicolas Guislain, qui cite le patron de Paris Match parmi d’autres puissants amis de Sarkozy.

Pour le reste, le reportage éclaire le spectateur sur une facette de l’ »ère Sarkozy », celle de la promiscuité avec les grands groupes de presse, et cela suffit à justifier la diffusion du sujet. Même s’il ne vaut pas un grand bilan de la politique sarkozienne.

Edit : Je m’aperçois que j’ai mal retranscrit la chute de Benjamin Adnet : il parle de « certains » journalistes français, pas de tous.

Par : Ludovic

Ludovic — Mon, 27 Aug 2007 11:17:49 +0000

Fils de Priam,

Pas une seule allusion au licenciement de Genestar dans le reportage de la RTBF. Aucun précédent n’est mentionné. Le sujet tombe comme ça, plouf, sans remise en contexte.
D’accord, parler de théorie du complot est exagéré. Mais b… de m…, pourquoi on se focalise sur ce genre de détail alors que le bilan de Sarkozy est loin d’atteindre celui qu’il avait promis, 100 jours plus tôt, aux électeurs ? Si les journalistes français s’arrêtent à cette histoire de masse adipeuse par peur de perdre leur boulot, on est tombé bien bas.
Avis aux amateurs : Le Canard Enchaîne, Marianne, Le Nouvel Obs et Charlie Hebdo, eux, sont restés indépendants des grands groupes…

Par : Fils de Priam

Fils de Priam — Mon, 27 Aug 2007 10:36:35 +0000

Par ailleurs, je ne comprends pas en quoi il faudrait tomber des nues quand la RTBF parle de déontologie journalistique. Aurais-tu un exemple pour illustrer ta phrase – hormis la fameuse conclusion hâtive d’Eric Boever sur l’éthylisme du même Sarko ?

Par : Fils de Priam

Fils de Priam — Mon, 27 Aug 2007 10:30:42 +0000

Inventer des complots, c’est plus facile que de dénicher les infos…
—————————————————–

@Ludovic : Mais pourquoi toujours dénoncer des théories du complots alors que personne, à ma connaissance, n’a jamais écrit ou prononcé ce mot ?

La chute du journaliste de la RTBF résume parfaitement son propos (que je partage) : « A force de vouloir contrôler son image, Nicolas Sarkozy a semble-t-il réussi à imposer aux journalistes français le plus efficace des musèlements : l’autocensure. »

Il n’est question nulle part de complot, pas plus que sur Molenews.

Par : Fils de Priam

Fils de Priam — Mon, 27 Aug 2007 09:51:58 +0000

[Le maquillage avant de passer à l’antenne c’est différent que la retouche après ?]
—————————————

@Foguenne : Quand même un peu. Le maquillage au JT n’a pas pour but de travestir la réalité, mais au contraire de la rendre le plus fidèlement possible. Sur un plateau de télévision équipé de spots, un visage non-maquillé paraîtrait translucide et donnerait à l’invité un air maladif.

[Faire un lien entre les bourrelets de Sarko et l’indÃ©pendance des journaleux de Paris Match, excuse-moi, mais Ã§a me paraÃ®t bancal.]
—————————————————
@Ludovic : Cette retouche à elle seule ne suffirait pas à jeter la suspicion sur l’équipe de Paris Match. Mais après le licenciement de Genestar, coupable de crime de lèse Sarko, tu avoueras que ça fait tache.

Par : Une DSS

Une DSS — Sun, 26 Aug 2007 11:21:49 +0000

BEST OF BLOGS…

VENDREDI 24/ 08:00 BIRENBAUM Il ouvre une hot-line de droit constitutionnel depuis Trouville VENDREDI 24 / JOHN-PAUL LEPERS Il a interviewé le chef des jeunes socialistes qui (s)’y croit VENDREDI 24/ 19:24 SCHNEIDERMANN Il découvre qu’…

Par : Foguenne

Foguenne — Sat, 25 Aug 2007 15:18:38 +0000

J’ai été sidéré de voir un sujet pareil à la RTBF.
(Je ne supporte d’ailleurs plus de payer des taxes pour ça.)
Sur le sujet, je trouve que la retouche effectuée s’appelle le respect, de la politesse.
Quand je prends des photos, il me semble normal, vu que la technique le permet, de corriger, un bouton, une cicatrice, un bourrelet que j’aurais mis en évidence par mon choix de cadrage.
C’est parce que le photographe à choisi cet angle que le bourrelet est aussi visible. Le plus gonflant c’est que je suis certain que même la rtbf utilise cette méthode. Le maquillage avant de passer à l’antenne c’est différent que la retouche après ?
Bref, vraiment pas de quoi fouetter un chat.
Mais c’est tellement bon de se moquer de nos voisins, nous sommes tellement parfait, nous grand peuple belge.

Par : promethee

promethee — Sat, 25 Aug 2007 10:39:14 +0000

L’histoire des bourrelets, c’est un peu la « DH-isation » d’une certaine presse généraliste et le nivellement par le bas du corps des journaleux qui s’y sont précipités….

Par : alEx

alEx — Sat, 25 Aug 2007 10:23:15 +0000

Pourquoi est ce que tout le monde fait une affaire de ces retouches! Franchement, qu’est ce que ca peut nous faire que Sarko aie des poignée d’amour, ca va changer la face du monde, les journalistes n’ont rien d’autres à raconter? De toute façon, tout le monde le sait que sur les magazines et affiches, tout est fait pour rendre les gens plus beaux, plus attractifs, plus sexy et glamour etc. Alors, vraiment, pourquoi est ce qu’on fait une histoire de ces retouches de photos qui existent depuis toujours?

Par : damien

damien — Sat, 25 Aug 2007 08:36:28 +0000

entièrement d’accord avec toi, ce n’était pas un sujet pour JT mais plutôt un « dossier » à instruire, pour questions à la une par ex. Mais bon, tu le sais aussi bien que moi, on est fin du mois d’août et le marbre est presque vide :-)

Par : Ludovic

Ludovic — Sat, 25 Aug 2007 08:02:40 +0000

Je sais bien que Ã§a n’a rien Ã voir avec la dÃ©ontologie, mais c’est la mise en avant de cette info complÃ¨tement futile qui me hÃ©risse le poil. Faire un lien entre les bourrelets de Sarko et l’indÃ©pendance des journaleux de Paris Match, excuse-moi, mais Ã§a me paraÃ®t bancal. Entendre un expert expliquer le plus sÃ©rieusement du monde les groupes de presse, le fric, le pouvoir, etc. alors que le retouchage existe depuis l’invention de la photo, zut quoi.
Si on veut vraiment descendre Sarkozy, qu’on analyse sa politique, qu’on tire un bilan de ses 100 jours, qu’on pointe ses incohÃ©rences, bref,.. qu’on fasse un vrai travail journalistique. Et lÃ aussi y a des tas de choses Ã dire. :-)

Par : damien

damien — Sat, 25 Aug 2007 00:28:37 +0000

hep Ludo,

Je n’ai pas chopé cette vidéo pour faire l’apologie de la RTBF en matière de déontologie. Je ne suis pas naïf à ce point et, pour tout te dire, compter les (mauvais) points RTBF/RTL je m’en balance les claouis.

Mais est-ce parce que la RTBF a des cadavres dans ses (vieux et moins vieux) placards qu’un sujet comme celui-là à propos de l’indépendance journalistique n’est pas crédible et digne de sens ? A ce prix-là, RTL devrait se voir interdire d’utiliser toute référence à l’Information dans ses émissions commerciales :-)

Quant à l’herpès de Justine, tu me l’apprends … vais demander un rdv chez mon médecin :-)

Par : Ludovic

Ludovic — Sat, 25 Aug 2007 00:07:12 +0000

Une bonne partie de la presse française est financée par les amis de Sarkozy, et cela fait scandale jusque chez nous…
La RTBF est sous la houlette d’un CA majoritairement PS, et lorsqu’on ose le dire, cela soulève un tollé sur l’air de « M’enfin, ça n’a rien à voir, nos journalistes sont assez intelligents pour faire la part des choses », etc., etc.

Mais lorsque la RTBF se met à donner des leçons de déontologie journalistique, on a l’impression de tomber des nues.
Le retouchage des photos, c’est uniquement pour Sarkozy ?
Et la tache de vin de Gorbie ? Et le maillot de Ségo ? La maladie de Tonton ?
Et l’herpès de Justine ? Et le bout de gras de P Daddy ?
…..
Inventer des complots, c’est plus facile que de dénicher les infos…