links for 2007-06-03

Héhé… ^^

Répondre   More from author

(suite…)

Qui a peur d’avoir son nom dans un fichier de musique acheté sur iTunes ? A force de pomper la saison III de Prison Break sur Bittorrent, certains ont fini par croire qu’il ne saurait y avoir un minima minimorum de compromis de marché entre utilisateurs et producteurs. Le pékin moyen qui achète son Macbook à crédit chez Cora, il est aussi fiché via son numéro de série+facture de garantie, cela n’a pas encore empêché certains de dormir…sauf quand le but est illégal…quelle hypocrisie !

Répondre   More from author

Ce n’est pas de ta personne dont je parle, mon propos va seulement au-delà de l’information anecdotique pour dénoncer l’hypocrisie rampante et les excuses bancales, non pas de « la communauté » mais de ce que j’estime être certains voleurs au sein de cette dernière. Pour tout dire, je trouve cela vraiment étrange que nul ne s’en indigne, comme si l’important ne tiendrait pas plus dans un scénario win-win que dans une geekerie qui sert la contestation ultra-light…

Répondre   More from author

J’ai une bête question, à quoi elle sert la marque sur les morceaux ? Non parce que bon, on sait très bien que les DRM anti-copie n’empêchent pas la copie et la diffusion (à quand le comparatif des top 10 des downloads sur la baie de pirate et le top 10 des oeuvres les plus protégées ?). Donc je ne vois pas à quoi va elles vont servir ces marques. Sauf a activer le mode parano-les-grosses-entreprises-veulent-contrôler-ma-vie…

Répondre

Un DRM classique vise à empêcher la copie et si bien que le fichier soit craqué, on peut le retrouver sur le P2P sans pouvoir identifier qui en est la source (encore que le débat est ouvert). Or, si demain et sur la base du tatouage individuel (pour autant qu’il ne soit pas craqué à son tour), Monsieur X achète « Rock the casbah » sur iTunes et le rebalance sur l’un ou l’autre service, c’est un motif légitime en cas de constat d’infraction pour l’attaquer en justice ou à tout le moins de prendre des sanctions à son égard.

Ce n’est pas un vulgaire « mode parano », cela s’appelle une manière de faire respecter le droit d’auteur et les rentrées financières des artistes. Hormis celui qui entend partager ses fichiers avec la terre entière et donc se met de toute façon dans l’illégalité, personne n’a vraiment rien à craindre de ce genre de pratique.

Que l’on cesse un peu de plaisanter avec ce schéma très ridicule des « méchantes maison de disque » et des « très gentils consommateurs ». Cette position médiane donne une largesse d’usage personnel d’une part et permet aux producteurs/vendeurs de vérifier par échantillonnage qu’il n’existe pas de filière en P2P.

Pour l’exemple, quand on va chez Apple pour faire réparer sa machine et que le numéro de série est effacé de manière évidente. Ils ne sont absolument pas tenus de faire jouer la garantie et ils vérifient aussi sur leur liste que l’ordinateur n’est pas signalé comme volé. Alors quoi ? Parano ou protection mutuelle ?

En vérité, on pourra toujours reprocher à iTunes de ne pas avoir communiqué sur la parade au motif de la supposée absence totale de DRM, mais pour ce qui est des implications et des retombées, la poussée de fièvre de certains relève un peu de la mauvaise foi.

Répondre   More from author

NB: combien de produits ne sont-ils pas déjà tatoués ou individualisés ? A commencer par les numéros de séries de logiciels depuis moultes années jusqu’à un registre tout à fait autre, les armes à feu. Le prestataire de service offre un produit sous conditions et la responsabilité de celui qui accepte les termes légaux, c’est de remplir certaines exigences contractuelles.

Répondre   More from author

« la protection juridique c’est un autre débat.
Je te parle de vie privée. »

Non, tu ne m’as pas bien compris, j’ai tenté d’expliquer que l’un et l’autre sont liés vu le modèle en vigueur. Je t’ai écris que lorsque tu décides d’acheter un produit ou de bénéficier d’un service, tu acceptes de facto les conditions légales y afférentes.

En d’autres mots, si Apple confirme que les fichiers sont individualisés sous leur enseigne et que tu persistes à acheter de la musique chez eux, c’est que tu acceptes forcément les conditions de vente et d’usage, soit le tatouage de la musique.

Partant de ce constant, le consommateur a toujours le choix de continuer à acheter sur iTunes, soit donc d’en accepter les règles, ou de se rendre à la Fnac pour un bon vieux CD si la mesure ne répond pas à ses attentes ou à ses craintes.

« La solution technique est simple, il suffit d’anonymiser les données et de conserver un régistre qui ne s’active que dans les cas répressifs »

Là, je suis entièrement d’accord et c’est une position médiane qui me semble être à la fois techniquement possible et répondant assez bien au désir d’anonymat garanti.

« imposer un modèle commercial en faisant fi des droits légaux mais plus encore moraux des consommateurs »

Au niveau légal et face une thématique aussi complexe, ce n’est ni à toi ni à moi de nous prononcer sur une éventuelle infraction par rapport à la législation. Cela reste encore à déterminer par les juridictions compétentes.

« Aucune industrie ne s’est développée en méprisant ses consommateurs et leurs besoins légitimes. C’est la base du marketing. »

Est-ce une blague ? Les techniques agressives qui visent les enfants dans les supermarchés, les parcs d’attractions ou les fast-food ? Si j’avais su que Walmart a bâti son empire sur de l’éthique…

Répondre   More from author

« Je t’ai écris que lorsque tu décides d’acheter un produit ou de bénéficier d’un service, tu acceptes de facto les conditions légales y afférentes. »

OKay, je comprends mieux. Nous sommes d’accord mais ce que j’écris c’est que si l’offre n’est pas assez attractive, le consommateur passe à la concurrence. Et l’énorme problème auquel, en temps que producteur de contenu, nous serons tous confrontés c’est que la concurrence c’est d’abord le piratage.
Aussi je crois qu’ils ont vraiment intérêt à anonymiser… mais, bon, ils ont suivi une pratique courante (bien que réprouvée) dans le watermarking, j’ai confiance en la capacité d’Apple d’écouter ses clients et de comprendre le marché.

« Au niveau légal et face une thématique aussi complexe, ce n’est ni à toi ni à moi de nous prononcer sur une éventuelle infraction par rapport à la législation. »

Le terme légal est presqu’une coquille dans cette phrase. En fait c’est le dernier de mes soucis. Plus qu’une infraction à la législation, je crois qu’il est essentiel de proposer une offre qui sera perçue comme acceptable moralement par le client.
En d’autres termes, si tu as l’impression d’être grugé par Apple, tu iras ailleurs.

Au siècle dernier j’ai publié une série de papiers sur les leçons du shareware pour l’e-commerce et, en résumant très fort, c’était la plupart des clients sont honnêtes mais ils veulent être respectés dans leur mode de consommation.

« Si j’avais su que Walmart a bâti son empire sur de l’éthique… »

C’est un sujet à plusieurs lectures et la discussion nous emmènerait fort loin mais… oui, je crois que Walmart réussi parce qu’il respecte… si pas ses clients (dans le sens où je crois que tu souhaites placer le débat), en tout cas le désir des ses clients : avoir des prix bas, un choix élevé,…

Effectivement on peut se poser la question de savoir si donner à ces clients ce qu’il veulent est une forme de respect de l’individu… mais je propose de garder ce débat pour un autre jour :-)

Répondre   More from author

@Benoît,

« Le terme légal est presqu’une coquille dans cette phrase. En fait c’est le dernier de mes soucis. Plus qu’une infraction à la législation, je crois qu’il est essentiel de proposer une offre qui sera perçue comme acceptable moralement par le client. »

C’est peut-être le dernier de tes soucis mais c’est ce qui régit l’ensemble d’un service au-delà des sentiments très personnels. Le droit n’est pas forcément le moralement acceptable, les règles sont universelles et c’est au plus malin de réfléchir s’il a intérêt ou non à faire jouer une mesure (que l’on suppose légale jusqu’à preuve du contraire) vis à vis de ses clients.

Comme tu l’écris si bien, you take or you leave it…

« Aussi je crois qu’ils ont vraiment intérêt à anonymiser »

Ce serait très raisonnable et un bon pas, c’est certain.

« oui, je crois que Walmart réussi parce qu’il respecte… si pas ses clients (dans le sens où je crois que tu souhaites placer le débat), en tout cas le désir des ses clients : avoir des prix bas, un choix élevé,… »

Répondre à une attente d’un consommateur pour vendre un produit, c’est un peu la logique élémentaire du négoce. Mais pour revenir à ton propos supra (« Aucune industrie ne s’est développée en méprisant ses consommateurs et leurs besoins légitimes »), le marketing de Walmart ce n’est pas que cela…c’est aussi s’attaquer aux enfants pour faire consommer les parents (ex. techniques de vente des rayons), inventer les barquettes bombées de fond pour créer une illusion optique, etc. et en termes de respect de la clientèle, ils ne sont ni les premiers ni les dernier à passer au dessus. Et Walmart gagne bien sur le marché nord-américain. Un autre débat, c’est certain…

Répondre   More from author

@Prométhée : on sort du débat d’origine :-), ce qui est logique puisqu’on est, si j’ai bien compris, globalement d’accord sur les tenants et les aboutissants.

Et je ne suis pas certain qu’on discute encore de la même chose. Exemple : « C’est peut-être le dernier de tes soucis mais c’est ce qui régit l’ensemble d’un service au-delà des sentiments très personnels. »

Tu as raison mais, là où tu places ton discours sur le thème de la loi et du règlement, de la légalité des choses, je m’interesse du côté consommateur. Pourquoi ? Parce que sauf exception (e.g. la redevance radio/télévision) on ne vends pas un produit sur base d’une législation.
La législation n’est que le cadre qui va permettre au produit d’être proposé sur le marché mais qui va ensuite en déterminé le succès.

Le cadre étant posé, je ne vois plus l’intérêt d’en débattre. On pourrait évidement chercher à l’améliorer mais, comme tu le disais toi même, ce n’est pas nous deux, qui plus est dans les commentaires d’un billet de Damien, qui y parviendront.

Si je devais sur-simplifier, je parlerai bâton et carotte. Je me passionne pour la carotte (tout en sachant qu’un coup de bâton peut être nécessaire parfois) là où j’ai l’impression que tu ne parles que du bâton.

« Répondre à une attente d’un consommateur pour vendre un produit, c’est un peu la logique élémentaire du négoce. »

Aussi banal que ça puisse paraître, je crois que beaucoup d’industrie IP l’ont oublié.
Tout en condamnant le piratage, je crois que l’industrie du disque a creusé sa propre tombe… et elle n’est pas la seule d’ailleurs. Justement parce qu’elle ne s’est interessée qu’au bâton et elle n’a pas cherché la carotte.

L’industrie du disque n’a vu que des pirates là où Apple a vu des clients potentiels (Steve a toujours dit : « notre concurrent c’est le piratage, nous devons être meilleur que lui »). Le résultat on le connaît et je crois qu’il est logique.

C’est pour celà, vois-tu, que je m’interesse tellement aux motivations du client parce que je suis plus interessé à savoir ce qui amène des achats qu’à savoir comment je pourrai poursuivre un pirate. Et aussi parce que j’ai la conviction que les pirates sont des clients mécompris (à quelques exceptions près, nous en conviendrons, il y a toujours quelques voleurs dans une société — c’est d’ailleurs pour eux qu’on sort le bâton).

« L’industrie se protège comme elle peut et les gars qui crackent sont des délinquants. »

Encore un exemple de cette différence que je perçois dans nos attitudes.

« se protéger » n’est pas un terme neutre. Il indique qu’on se voit comme attaqué. Je ne crois pas que ce soit le cas. Les industries IP ne sont pas attaquées… ou alors uniquement par l’aveuglement de certains de leur dirigeants.

Au contraire, la demande n’a jamais été aussi forte mais elle s’accompagne d’une évolution des modes de consommation et donc elle implique une remise en question qui est porteuse d’opportunités (une nouvelle fois, je m’appuie sur ces recherches sur le shareware).

Plutôt que se protéger (bâton, système juridique), je me passionne pour servir ces clients avec les produits qu’ils réclament à corps et à cris.

–ben

Répondre   More from author

@Benoît,
Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas…

La question n’est pas que je m’intéresse plus aux aspects légaux qu’à l’affect de la relation producteur-consommateur mais bien que dans le cas présent, il me semble que les deux dimensions sont imbriquées.

Apple a joué récemment le jeu de l’anti-DRM pour se différencier de ses concurrents et tenter d’étendre son marché en s’alliant sur le créneau avec EMI, une sorte de opting-out de la législation qui lui est pourtant en faveur, et il tente maintenant d’utiliser le cheval de Troie du marquage pour se protéger ou plutôt son catalogue.

Pour la variable consommateur, je me suis déjà prononcé sur l’anonymat à terme pour créer un climat de confiance et de respect mutuel.

A propos des remises en question des modèles de vente, si je suis assez d’accord sur la part de responsabilité propre à l’industrie, je ne vois pas pour autant comment on peut qualifier autrement l’autre part de responsabilité, celle d’une partie des consommateurs que j’appelle seulement des « voleurs ». Quand tu as le dernier album de Suzanne Vega qui est déjà disponible sur Pirates Bay alors qu’il ne sort officiellement qu’en juillet, soyons un peu honnête et décent. Ce n’est pas le petit Kevin qui refile un cd copié dans la cour du bahut comme jadis d’autres échangeaient des cassettes à l’époque, qui tue le marché, ce sont surtout les plateformes organisées qui ne facilitent pas l’échange mais étendent le phénomène à des degrés inimaginables.

Là où je te rejoinds évidemment, c’est que iTunes est le seul opérateur a avoir compris qu’il vaut mieux lutter contre la piraterie en s’inspirant des nouveaux us technologiques plutôt qu’en croyant le modèle préexistant indéboulonnable.

Mais en vérité, que représente iTunes sur le marché ? Pour être plus clair, combien d’albums de Suzanne Vega vendu sur son site pour des exemplaires échangés via Bittorrent ?

Sauf me répéter, il y a urgence que l’industrie comprenne qu’elle est responsable de son propre naufrage mais en même temps, je suis très méfiant avec les usages sur la toile où une certaine idée de la gratuité, sous le prétexte du prix du cd/dvd/etc. et des abus des Majors, a fini par s’imposer dans les esprits. ll y a du reste à ce sujet quelques études sur les pratiques des adolescents.

Mais bon, le sujet est vaste, très vaste, intéressant et complexe à la fois, rien n’est blanc ni noir, tout est en nuances, il nous faudrait pour cela des nuits entières pour échanger mais là, je dois lâcher le micro…

Répondre   More from author

@ mongolito404 : « même in-crackable, n’est utile que si appliqué à l’ensemble de la production[...] A quoi sert-il alors ? »
Ca dépends de l’objectif : couper le piratage ou, plus simplement, dédouaner Apple. Je suppose qu’ici c’est il s’agit simplement de dédouaner Apple… et puis ils préparent le terrain pour l’avenir, le CD n’est pas le média d’avenir.

« Les mélomanes aiment-ils la déformation du son liée à la présence de watermark ? »
Sincèrement as-tu entendu comment on masterise aujourd’hui ?
Ecoute un album récent… tu te rendras compte que la déformation du watermark est sans doute la plus faible des distortions que tu entendras. La musique elle est écrétée bien avant d’arriver au compresseur AAC.

Répondre   More from author

@Benoît,

 » le premier iPod n’avait pas de gestion de DRMs parce qu’Apple voulait d’un produit sans DRM, les documents de design qui ont filtré le montre »

Oui et alors ? Nous parlons de la situation actuelle et si bien que tel n’était pas l’objectif de départ, Steve Jobs a du engager un bras de fer avec des Majors tant sur les produits que sur les prix. Bilan ? Un compromis toujours controversé sur les prix dans le secteur et des DRM sur les fichiers.

Quand je dis que Apple a changé de position, c’est bien parce qu’il a fallu négocier, dont créer notamment une alliance avec EMI, et qu’ils savaient où étaient l’intérêt commercial et tactique dans les faits quand d’autres se fourvoient dans le tout au ceinturage. Ils ne sont du reste pas les seuls puisque le numéro 2 de la vente en ligne, eMusic, ne se loge pas aux DRM.

« Pour le dire plus clairement, je crois que le piratage comporte un aspect très négatif qui est qu’il ne rémunère pas les créateurs mais il comporte aussi un aspect très positif qui est qu’il montre comment accroitre fortement ses parts de marché en dévoilant de nouveaux usages qu’il suffit de faire rentrer dans le circuit légal »

C’est un peu la théorie gratuite du dommage collatéral que l’on resort dans chaque débat et depuis moultes années, d’autant plus facile à formuler quand on est pas directement concerné par une vente d’album qui a nécessité des investissements et un temps de travail abyssal. Je comprends l’idée de fond mais jusqu’à présent, on attend toujours le modèle salvateur qui jaillirait de l’état de crise et de la révélation y afférente.

« Si j’ai bien compris, il arrive sur iTunes bien après les réseaux peer-to-peer, donc tous les fans de Suzanne Vega l’ont déjà téléchargé ailleurs… forcément iTunes a une handicap »

Quel handicap ? Dis moi, un artiste et sa maison de production ont-il encore le droit d’avoir un tempo propre ou bien faut-il tout aligner aux sentiments des plus pressés ? Cela devient surréaliste comme situation. Celui qui a mis les fichiers sur les réseaux P2P a probablement rippé les morceaux d’un album de promo dont la confidentialité avait été demandé (ex. journaliste). C’est juste le plaisir d’avoir le plus vite et dans la gratuité, point…il n’y a même pas une question pécuniaire comme les sites maffieux russes.

« Mais, encore une fois, que répondre à un enfant qui veut le dernier Suzanne Vega, dont tous les copains l’ont téléchargé alors qu’il n’est en vente nulle part ? »

Tout simplement que télécharger relève du vol, éduquer à la responsabilité et au respect du travail d’autrui ! Ton gamin vole une Wii au supermarché parce que ses copains ont fait pareil, parce que le produit est rare en stock et qu’il n’est en vente nulle part ailleurs, tu te contentes de hausser les épaules ou de théoriser ? Allons.

Répondre   More from author

NB2: on reprendra cela plus tard ou à l’occase…Bonne soirée…

Répondre   More from author