TF1 sarkozifiée …

énorme

Répondre   More from author

La grande classe, cela aurait été de préciser en sus, que chez nous, Frédéric Delcor à la présidence du conseil d’administration de la RTBF, voire son administrateur Philippot, socialiste notoire, ce n’est guère très différent. L’un est directeur de cabinet à la présidence du PS et l’autre était chef de cabinet adjoint à une époque.

Les burnes, cela aurait été d’avouer qu’à la maison RTBF, on a pas vraiment de quoi donner des leçons d’indépendance à TF1, quand on a un cadre nommé directement et ouvertement par régimes de mandats (c’est fou ce que l’on retrouve comme cabinettards dans la liste, disponible au moniteur belge).

Mais je comprends, Sarkozy, c’est plus fashion et cela ne coûte rien ;)

Répondre   More from author

« Reste que là, il s’agissait d’une chaine privée (que le même genre de pédigré se retrouve à France 2 serait finalement assez logique »

Ah bon ? Logique à quel titre ? La politisation des chaînes publiques fait-elle désormais partie des pratiques dites de bonne gouvernance en démocratie ?

La meilleure santé d’un groupe comme France Television, c’est justement bien que des journalistes comme Marie Drucker se sont éloignés de l’antenne, le temps d’une campagne. Voilà ce que l’on attend du professionnalisme public et pas de l’encartage que tout le monde fait semblant d’ignorer pour ne rien dénoncer, par intérêt professionnel et/ou par fainéantise intellectuelle.

Le service public ne doit pas par définition servir l’intérêt d’un parti en termes d’image ou de carrière pour ses bons soldats à reclasser, mais se limiter aux missions universelles qui sont siennes.

Que Monsieur Bouygues fasse ce qu’il veut de son argent et du choix des gestionnaires de société, je ne vois pas en quoi il y a polémique. A-t-on idée de demander au Soir des justifications, voire de faire campagne contre lui parce qu’un de ses journalistes politique se nomme David Coppi (cf. son passé au cabinet busquin et dans les strates présidentielles du PS) ?

L’indignation sélective ?

Répondre   More from author

Ok Prom’, tu marques un point. En utilisant le terme « logique » je tombe dans le panneau du « j’accepte et ferme ma gueule ». Tu sais très bien que je ne considère pas ça comme « normal », loin de là. C’est effectivement un constat, désolant, mais bien réel, c’est en ça que j’ai dit « logique » (et tu ne feras pas croire que marie drucker n’est pas l’arbre qui cache la forêt). Evidemment qu’un service public ne doit pas être à la botte des partis (je peux d’ailleurs te dire que les affiches dénonçant ce lobbyisme sont bien présentes dans les couloirs de reyers, la société des journalistes le dénonce et je trouve ça assez sain, quoi qu’on en dise)

Je ne veux pas me mettre des oeillères et faire comme si l’encartage n’existait pas. Il est d’ailleurs fort probable que je dispose déjà d’une étiquette collée au dos… la seule raison pour laquelle je pourrais éventuellement m’en réjouir est que je me ferai un plaisir à l’avenir de montrer aux étiquetteurs qu’ils se sont majestueusement plantés. Pour le reste, sache que si j’oriente ma carrière professionnelle vers le service public, c’est justement parce les missions universelles dont tu parles trouvent chez moi un écho bien plus valorisant que tout le pognon et la gloriole que le privé pourrait éventuellement m’apporter. Les turpitudes de la course au pognon sont à mon sens bien plus malsaines que celles liées à un éventuel courant idéologique/politique. Au moins, dans ce dernier cas, les discussions sont possibles et il n’y a pas de « bien » ni de « mal », juste des opinions qui peuvent se confronter. Dans l’autre cas, il y a ce qui fait de la thune et ce qui n’en fait pas (et « la politique » bêtement vicelarde est tout aussi présente) Bref, considère si tu veux que j’indigne sélectivement, mais tu admetras que ça prouve au moins que je suis encore capable de m’indigner :P

Répondre   More from author