Rent a Wife: mission completed, site off
La plainte de l’Institut pour l’Egalité entre les Hommes et les Femmes (IEFH), ainsi que les 8 autres qui avaient été déposées depuis la mise en ligne de la campagne « Rent a Wife« , a été traitée ce mercredi devant le tribunal des référés de Bruxelles. Jour également choisi par Home Entertainment Services, la maison mère de DVDPost (l’annonceur, pour ceux qui l’ignoraient) pour y mettre un terme. Environ 600.000 personnes auraient visité le site depuis son lancement le 10 avril dernier, il y a pile 15 jours le 1er avril, soit 24 jours .Le jugement est attendu pour dans un mois.
Je suis curieux de voir jusqu’où la loi anti-discrimination sera interprétée et, surtout, comment le web va être considéré en tant que support d’expression, fut-elle publicitaire. On peut penser ce qu’on veut de cette campagne, mais il serait pour le moins malvenu qu’une jurisprudence à la wanesgaine vienne plomber l’ambiance (les chiffres pour 2006 que l’IAB s’apprête à sortir sont pour le moins encourageants), ou pire, limiter certaines libertés fondamentales.
Je ne dis pas qu’il faut laisser libre cours à la créativité des agences sans fixer un certain nombre de règles éclairées et de gardes-fou qui préservent le consommateur lambda des abus que l’escalade au « chocking » va provoquer. Je dis juste que tant que la profession ne se sera pas mise d’accord (à ce que je sais, Emakina n’a pas souscrit à la charte de l’Association Belge du Marketing Direct), et tant que le JEP sera aussi inefficace (voire à la limite du foutage de gueule), la tentation pour le législateur de promulguer un carcan (très/trop) restrictif sera grand.
Et à ce compte-là, tout le monde sera perdant.
MAJ: petite question aux communiquants parmis vous, 600.000 visites en 24 jours, ça vous semble honnête comme return ? L’idéal, évidemment, serait de savoir aussi le taux de conversion de ces visites vers le site de DVDPost (mais là, je doute qu’ils communiquent à ce propos :P). Quelqu’un peut-il me filer le communiqué officiel de DVDPost, je n’ai qu’une dépêche d’agence comme source ? bedankt
MAJ: D’après Olivier de Doncker, je m’ »acharne » (?!) à « démolir » (?!) et à « dénigrer » (?!) le travail de l’agence qui l’emploie … Du coup, je ne reçois plus les communiqués d’Emakina. Panpan culcul « t’es pas gentil comme je voudrais alors je ne te parle plus » … ben merde alors, comment je vais faire pour continuer à blogguer moi ? :mrgreen:
Finalement, un billet non publirédactionnel, c’est un excellent antispam …
« On peut penser ce qu’on veut de cette campagne, mais il serait pour le moins malvenu qu’une jurisprudence à la wanesgaine vienne plomber l’ambiance (les chiffres pour 2006 que l’IAB s’apprête à sortir sont pour le moins encourageants), ou pire, limiter certaines libertés fondamentales. »
Le droit n’est pas là pour s’embarrasser de chiffres d’un core-business ni de leur perspectives encourageantes, il existe pour être appliqué avec impartialité et sans sentiments selon ce qu’en a aura voulu le législateur. Internet n’est le pas Canossa du légalisme.
Pour les libertés fondamentales, il faut être prudent avant de crier aux loups, c’est à un tribunal et à lui seul d’estimer s’il s’agissait d’une forme de caricature humoristique ou si cela portait vraiment atteinte à un groupe particulier, en l’occurence les femmes. Certes, j’ai mon opinion sur une campagne que je qualifie de beauf et médiocre mais on ne peut pas tout dire et tout faire au nom de la seule liberté d’expression.
« Emakina n’a pas souscrit à la charte de l’Association Belge du Marketing Direct »
Elle pourrait aussi souscrire aux obligations de la charte de la confrérie des amis du boudin noir, cela n’y changerait absolument rien, le droit national/suprenational est unique et entier.
Perso, ce qui me choque dans cette campagne c’est que c’est de nouveau la femme qui passe à la casserole. On aurait eu l’occasion de louer des mecs, sans discrimination de sexe, j’aurais trouvé tout à fait acceptable. (peut-être pas drôle mais ça, ça ne regarde que moi, ça dépend aussi de comment c’est tourné.)
Ici, le problème, c’est que j’ai eu l’impression qu’un créatif s’est pris un délire (grand bien lui fasse) mais n’a jamais imaginé une seule seconde de faire la même chose pour les mecs, comme si c’était parfaitement évident que « louer une femme » était bien plus drôle.
Donc, pour résumer, oui, ce site était honteux et discriminatoire. J’exige le droit aux hommes d’y apparaitre pour se faire louer.
Argh, je me sens bien seul à n’avoir quasi rien ressenti face à cette campagne, ni choqué, ni amusé, ni rien. Tout ce que j’ai vu, c’est juste une campagne de pub beauf pour les beaufs. Et moi franchement, ça fait longtemps qu’ils ne me choquent plus et ne m’amuse presque plus, les beaufs.
Alors oui, égalité des sexes, discrimination & toussa je suis d’accord. Mais bon dieu, on voit quand même bien plus choquant dans les médias que cette ridicule campagne, non ? Moi ce qui me choque c’est, par exemple, la (quasi) généralisation de la voiture-plaisir dans les pubs (ça doit être mon coté écolo-bobo) ou la campagne « La publicité fait partie de la vie ».
Mais franchement, s’insurger contre la campagne « Rent a Wife », pour moi c’est combattre une symptôme pour mieux ignorer les maux.
comme ici:
http://www.katahomo.com