Commentaires sur : Copiepresse vs Google: So what ?

Par : The Mole

The Mole — Sun, 18 Feb 2007 11:56:26 +0000

@Damien: « quant à me voir retrocéder « une toute petite partie de ces profits », il faudrait d’abord que Blogging The News soit repris dans Google news »… Non, pas forcément: dès l’instant où tu Google News passe un accord de rémunération des droits d’auteurs avec la SAJ, une (très petite) part de ce montant te serait rétrocédée. Pour autant, bien sûr, que tu sois membre coopérateur de la SAJ (cotisation unique de 25 euros) et que tu remplisses, chaque année, ta « déclaration d’oeuvres » (beaucoup de journalistes professionnels ne le savent pas, mais ça vaut aussi pour les blogs). En clair, pour autant que ces démarches soient accomplies, tu es tt à fait dans les conditions de percevoir, chaque année, des droits d’auteur pour tes posts sur Blogging The News.

Par : damien

damien — Sat, 17 Feb 2007 08:52:07 +0000

Si les éditeurs restent cohérents avec eux-mêmes, ils devraient poursivre les digg-like dès le moment où ceux-ci plombent leurs pages d’accueil avec de la pub … ce qui serait titanesque (et asurde, mais ça on le sait déjà :-) Je serais assez intéressé d’avoir le point de vue de MMagrez et Cie à ce niveau-là …

quant à me voir retrocéder « une toute petite partie de ces profits », il faudrait d’abord que Blogging The News soit repris dans Google news, ce qui jusqu’à nouvel ordre n’est pas le cas . Je n’utilise pas google news donc je n’en sais trop rien, en fait.

Par : The Mole

The Mole — Sat, 17 Feb 2007 01:04:10 +0000

Excellente synthèse, Damien, même si je suis un peu moins pessimiste sur la « leçon » qu’en tireront les éditeurs (l’espoir fait vivre)…

Comme je l’ai commenté chez Prom, d’accord avec l’argumentation de Copiepresse et de la SAJ sur la nécessité d’imposer à Google le respect du droit d’auteur. En vertu du sain principe « Tout travail mérite salaire », que tu défends souvent.

Google tirant de mammouthesques profits publicitaires du trafic généré sur sa plateforme, notamment (pas seulement), grâce aux extraits d’articles de presse référencés sur Google News, il m’apparaît logique qu’une toute petite partie de ces profits soient rétrocédés à Damien et aux nombreux auteurs des papiers en question.

En revanche, pas d’accord avec les éditeurs ni la SAJ (là, je te rejoins sur le constat du « combat d’arrière-garde ») quand ils contestent le principe même du mashup (réagglomération d’infos) opéré par Google News… C’est précisément une des valeurs ajoutées de Google News et d’autres agrégateurs du même type. A partir du moment où Google News paye les droits d’auteurs (il ne le fait pas encore, à quelques exceptions près), de quel droit l’empêcher d’apporter sa propre valeur ajoutée via le mashup? Pourquoi vouloir à tout prix tuer le caractère créatif et enrichissant de l’agrégation d’infos en ligne?!

Par : foguenne

foguenne — Wed, 14 Feb 2007 11:49:41 +0000

Je rajoute quand même que je trouve cette vidéo très bien réalisée (sur la forme), mais sur le fond… je suis un peu moins stressé qu’eux. :D

Par : foguenne

foguenne — Wed, 14 Feb 2007 11:32:22 +0000

Une petite vidéo sur Google…
Vous connaissiez certainement déjà.

http://www.youtube.com/watch?v=uZjPiq4Cik0&eurl=

Par : foguenne

foguenne — Wed, 14 Feb 2007 11:27:32 +0000

J’ai l’impression que beaucoup de Wallons vont dorénavant lire les news françaises.
Ce n’est certainement pas plus mal. :D

Par : damien

damien — Wed, 14 Feb 2007 09:24:29 +0000

exact Sam ! Si l’on suit la même logique, les Netbibes et autres agrégateurs sont tout aussi fautifs que Google. Sans parler des Wikio, Scoopeo et autres Techmeme. Poussons le bouchon un peu plusloin: à chaque fois que tu utilises un soft pour créer un rss (genre Feed43 ou plus récemment les pipes de Yahoo, tu tombes sur la même remarque. C’est un combat perdu d’avance pour les éditeurs, qui auraient bien mieux fait de consacrer le pognon qu’il ont investis contre Google dans le renouvellement de leurs contenus. Quel gâchis…

Par : sam piroton

sam piroton — Wed, 14 Feb 2007 01:35:23 +0000

Il me vient une idée supplémentaire…(oui, à une heure pareille le cerveau fonctionne encore). Tu parles dans ton billet de flux RSS etc… Chose que d’ailleurs j’utilise également via Netvibes pour ne pas le citer.
Que retrouve-t-on dans l’agrégateur? Le titre de la news, le début de la news. On lit celle-ci soit dans l’agrégateur lui-même , soit on décidé de se rendre sur le site éditeur. Je m’emporte, ou ça ressemble vachement à ce qu’on trouve sur google news, la recherche en moins; et fourni par l’éditeur lui-même (via la création du flux RSS). Alors…droits d’auteur à payer par les agrégateurs? Qu’en penses tu?

Par : sam piroton

sam piroton — Wed, 14 Feb 2007 01:22:09 +0000

Léger hors sujet, concernant l’aspect multimédia à développer chez les éditeurs. Tu as évoqué dernièrement l’arrivée de la vidéo au Soir, à la Libre & DH. Ce WE avait lieu la coupe Davis au pays de Michel. Les belges gagnent, fantastique. Lendemain, le héros donne une conférence de presse. Fly (Vliegen pour ceux qui ne sont pas fan de tennis) parle. Et quoi? Ben rien nada, peau de balle! Du papier, du papier, toujours de papier! Pas d’audio, pas de vidéo (y a pourtant pas de droit à payer lors d’une telle conférence de presse). Bref. M’est avis qu’il y a du boulot. Et donc, c’est pas d’une bonbonne dont ils ont besoin, mais une citerne d’oxygène!!! Pas vrai?