« Feu sur Chirac, le PS, Strauss-Kahn, la gestion du dossier iranien, Bush… » Il fait des cartons comme s’il était à la fête à Neu-Neu, le chat sauvage qui sommeille en lui (oui mesdames) sort les griffes. Ah, quel tempérament monsieur le ministre ! », écrit Philippe, citant Anne-Sophie Mercier, l’une des journalistes ayant participé à l’entretien et qui signe cette semaine une « mise au point à propos d’une interview centriste »
Pourquoi cette mise au point ? Tout simplement parce qu’avant de prendre congé des journalistes, Bayrou a exigé de pouvoir relire le papier avant sa publication. « Une pratique détestable, initiée par nos chers politiques et (définitivement ?) adoptée par les journalistes des grands quotidiens nationaux« , souligne Philippe.
Résultat: « le « chat sauvage » Bayrou qui avait séduit par son discours les journalistes, a limé ses griffes et se fait gros matou ronronnant. ses attaques frontales du PS se transforment en « discours centriste fadasse ». « Dommage, car Bayrou n’est pas qu’un robinet d’eau tiède« , écrit Anne-Sophie Mercier, qui l’avait même qualifié de « teigneux comme un singe » dans l’accroche de son texte. Réaction indignée de Bayrou : « Je vous défend d’écrire ça! »
Dans sa mise au point, elle explique avec beaucoup d’honnêté avoir cédé de « guerre lasse ». Et Philippe de conclure, magistralement:
« Le personnel politique crève de cette communication qui ne trompe plus personne, rend les discours creux, voire interchangeables. Pas étonnant que la presse finisse par les montrer sur la plage : il n’y a plus guère qu’en maillot qu’on distingue les différences entre les uns et les autres.
Technorati Tags: Charlie Hebdo, Politique, Francois Bayrou
{ 1 trackback }
{ 5 comments… read them below or add one }
Question naïve : est-ce que cette pratique a lieu en Belgique ? Est-ce qu’elle est courante ?
More from author
C’est hélas une pratique courante, entrée dans les moeurs, qui permet à des politiques qui sèchent sur une question de paraitre moins niais, meme en presse locale, mais apres des décenies d’usage, on voit ce que les discours recadrés laissent comme image ds la tete des citoyens. Le parler vrai, meme à la télé, ils ont des coachs…
Heureusement que ce bon vieux Michel n’a pas fait de l’editing sur sa video de dimanche soir !!!
Quiconque a déjà été interviewé sait quel ramassis de contre-sens certains journalistes peuvent produire et mettre dans votre bouche, par simple incompréhension, paresse intellectuelle, ou discours obscur de l’interviewé.
Sans même parler des journalistes qui pourraient être de mauvaise foi.
Et une fois publié, quelle galère pour revenir sur ces erreurs !
Donc selon moi, cette pratique est indispensable.
De fait, par expérience quite à quelques interviews sur des sujets relativement anodins, je peux confirmer.
C’est d’ailleurs en partie de là que je tire mon peu de respect à priori pour ce métier trop souvent mal pratiqué (entendons-nous bien, un journaliste peut faire ses preuves et gagner mon estime, mais je fonctionne sur base d’une liste inclusive des sources en qui j’ai confiance, et non d’une liste exclusive des sources en qui je n’ai pas confiance).
Donc oui, si j’étais dans une position pour me le permettre, je ne laisserais pas un journaliste me citer sans pouvoir revoir l’article, et même la page/le dossier dans lequel il s’insère.